老司机带带我免费看 2019年诺奖得主大翻车!被曝54篇论文涉嫌作秀,刚惊骇4篇PNAS
发布日期:2022-09-05 18:48    点击次数:175

老司机带带我免费看 2019年诺奖得主大翻车!被曝54篇论文涉嫌作秀,刚惊骇4篇PNAS

新智元报道老司机带带我免费看

裁剪:Aeneas 桃子

【新智元导读】曾被曝出学术作秀的2019诺奖得主Gregg L. Semenza如今又在一天内惊骇4篇顶刊。

每届的诺奖得主,都是现代的科学至人。

谁曾想,学术作秀竟在诺奖得主身上演出。

在2022年9月2日,2019年诺奖得主Gregg L. Semenza惊骇了发表在美国国度科学院院刊 (PNAS) 上的四篇论文,原因是论文的图出了问题。

惊骇的4篇著作分袂如下:

以上4篇著作分袂发表于2014年,2009年,2013年和2013年。

根据Web of Science数据线路,这些论文总姜被援用了750屡次。

其实,Gregg L. Semenza很早就被怀疑是「惯犯」了。他近20年发表的多篇论文,都涉嫌学术怪异。

Pubpeer照旧挂了他至少40篇论文。这些论文最早的发表时刻是2001年,发表在Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI等期刊上。

3年前斩获诺奖

在2019年,Semenza和另外两位来自英美的科学家William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe一路,得到了诺贝尔生理学或医学奖。

获奖情理是「发现了细胞如何感知和得当氧气的可用性」。

其中,威廉·凯林(William G. Kaelin Jr)为美国癌症学家,彼得·拉特克利夫(Sir Peter J. Ratcliffe)为英国医学家,格雷格·塞门扎(Gregg L. Semenza)为美国医学家。

他们的酌量为何意旨要紧呢?

这是因为,众人都澄莹这样一个知识:咱们吃下的食品,需要通过氧气来滚动为有用的能量。关联词诚然咱们都澄莹氧气关于人的活命杰出费事,却并不了了在氧气水平变化时,细胞是如何得当的。

而William G. Kaelin、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza的孝顺就在于,他们发现了细胞感知、得当氧气含量变化的机制。得当的历程中,波及到调控基因活性的分子机器。他们的酌量,让咱们愈加了解了氧气含量是如何影响细胞代谢和生理功能的,还为咱们免强贫血、癌症等疾病提供了新思绪。

让咱们来望望Semenza此次撤稿的4篇论文分袂讲了什么——

在2009年发表的Anthracycline chemotherapy inhibits HIF-1 transcriptional activity and tumor-induced mobilization of circulating angiogenic cells(《蒽环类化疗阻拦 HIF-1 转录活性和肿瘤率领的轮回血管生成细胞的动员》)中,酌量人员基于细胞的论说基因检测,筛选了临床使用的药物库,并确信了蒽环类化疗药物多柔比星和柔红霉素是缺氧率领因子 1 (HIF-1) 介导的基因转录的灵验阻拦剂。

在2013年发表的Hypoxia-inducible factors mediate coordinated RhoA-ROCK1 expression and signaling in breast cancer cells(《缺氧率领因子介导乳腺癌细胞中配合的 RhoA-ROCK1 抒发和信号传导》)中,酌量人员闪现注解了 HIF 会激活 Rho 眷属成员RHOA和 Rho 激酶 1 ( ROCK1 ) 基因的转录,从而导致当作侵袭性癌细胞表型基础的细胞骨架变化。

在2013年发表的Mutual antagonism between hypoxia-inducible factors 1α and 2α regulates oxygen sensing and cardio-respiratory homeostasis(《缺氧率领因子1α和2α之间的相互拮抗变嫌氧传感和心肺稳态》)中,酌量人员发现缺氧率领因子 1 (HIF-1) 和 HIF-2 的均衡活性关于颈动脉体和肾上腺髓质的氧传感以及它们对心肺功能的抑遏至关费事。

在2014年发表的Hypoxia-inducible factors are required for chemotherapy resistance of breast cancer stem cells(《乳腺癌干细胞化疗耐药需要缺氧率领因子》)中,酌量人员发现了缺氧率领因子 (HIF) 活性的费事性:在用化学疗法调理人类乳腺癌细胞的历程中,缺氧率领因子 (HIF) 的活性会影响存活细胞中乳腺癌干细胞的富集进度。

总之,这4篇著作关于鼎新调理癌症的药物都有着费事作用,意旨要紧。

正因如斯,Semenza场所的约翰霍普金斯大学骄慢地称他为「目下酌量氧气变嫌分子机制的特出酌量人员之一」。

关联词,Semenza的这4篇论文,最近全部翻车了……

PS大法好?

在Semenza得到诺奖之前,就曾有人在学术打假网站PubPeer上指出,他的酌量使命存在图像复制等问题。

打假人假名Claire Francis,在网上指出,

在Gregg Semenza得到诺贝尔奖之前,我就发现他发的论文有问题。当他得到诺贝尔奖时,我认出了这个人,并回头再看了一遍他的论文。是我诬蔑他了吗?不,其实他有问题的论文致使更多。

目下,PubPeer上,Semenza共有54篇被质疑的论文。

在最新被惊骇的4篇著作中,Semenza都是通信作家。

2014年发表的Hypoxia-inducible factors are required for chemotherapy resistance of breast cancer stem cells著作便存在数据重迭使用、一图多用的问题。

在PubPeer上,有人指出图6C与图8A可能存在重迭数据。

图S5A还出现重迭图像,以下是增强后的图片:

另外,图3E的Pac + IL8 nAb和图5F的Vehicle即是完十足全的复成品。

还能有这种操作?简直让人大长成见……

打假打得结结子实,笔据着实,Semenza坐不住了。他在9月2日惊骇了这4篇论文,并发表声明称——

咱们正在惊骇这篇著作,因为一些照旧发布的数据存在问题,咱们觉得这是在构建数据历程中选拔了子虚图像的成果。

识别出正确的图像,何况不需要新的试验来校正上述问题。这些更新的数据不错在 bioRxiv 上发布的预印本著作中找到,「Enrichment of breast cancer stem cells following cytotoxic chemotherapy is mediated by hypoxia-inducible factors」(https://doi.org/10.1101/2022.06.27.497729)。咱们信托这篇论文的总体论断仍然灵验,但由于对这些图片的潜在担忧,咱们正在惊骇这项使命。咱们对未便示意对不起。

关于PubPeer上的质疑,Semenza在声明中逐一做出了如下解释:

「图3E的Pac + IL8 nAb面板和图5F的车辆面板之间可能存在重迭数据。图4的HIF-1α面板的第一和第二通道之间可能存在拼接。图6C的美满SUM-159肌动卵白面板与图8A的MDA-231肌动卵白面板的通道2-5之间可能存在重迭的数据。图S5A的Digoxin和Gemcitabine+Digoxin面板之间可能存在重迭数据。图S6C和S6E的肌动卵白面板之间可能存在重迭数据。」

是以……就这样浮光掠影地把质疑者的问题复述了一遍,不野心解释一下了?

照实,又是P图又是一图多用的,一下子被抓个现行,也没什么可批驳的了。┑( ̄Д  ̄)┍

再看2009年的这篇Anthracycline chemotherapy inhibits HIF-1 transcriptional activity and tumor-induced mobilization of circulating angiogenic cells。

对论文图2进行对比度调整,会发现其中波段相似度很高,如下图箭头所示。

另外,不啻一张图被发现存笔刷涂抹的迹象。

关于这四篇论文,Semenza的做法都是如出一辙,久久婷婷性交发个撤稿声明,承认有问题的图片,对能救济的酌量救济一下,做个考证性试验附在后头。

这个车翻得可有点大了……

值得一提的是,最新惊骇的论文中,都有中国粹者的身影。比如芝加哥大学Guoxiang Yuan、Hong Wei、Lisha Xiang等。

另一枚打假斗士

而在2020年,身为科学记者、前分子细胞生物学家的Leonid Schneider曾经对Semenza的作秀行为进行了杰出邃密的揭露。

Schneider的博客肖像

Schneider在打假著作中写道:「就像癌症酌量中的其他限制一样,缺氧限制充满了作秀,只需在 PubPeer 上单独搜索“HIF”(Semenza发现的缺氧率领因子)即可。咱们本但愿诺贝尔奖可能会提供令人陶然的例外,然则,唉……」

望望Semanza的神操作:

克隆个凝胶条带——

《HIF-1-dependent expression血管生成素样4和L1CAM介导缺氧乳腺癌细胞向肺部的血管出动癌》基因(2012) doi: 10.1038/onc.2011.365

不错看到,图 1A 中有两条凝胶条带很可能是复制粘贴的。图6在十足不关系的试验顶用了相通的样本。从条带形式和间距来看,β-肌动卵白踪迹与图 B 和 G 中线路的凝胶都不匹配。

不过另一方面,勒布朗在社交网络上与友人对话,表达了对威少新赛季表现的信心,也让一些人猜测勒布朗是否还愿意继续与威少做队友。

有数据显示,在过去五个赛季,作为近距离防守者,贝弗利的效率是非常可观的。他把对手的投篮命中率限制在了41.9%,在所有近距离防出手超过2000次的所有球员中排名第二,仅次于字母哥的41.3%。

沃神补充表示,双方已经接近进入谈判最后阶段,预计当地时间周四早上完成。这笔交易中不涉及任何选秀权。

2007年5月2日,季后赛首轮湖人1-4被太阳淘汰。鲨鱼东游已经三年了,科比还没带队赢过首轮,他的首发搭档包括法玛尔、司马师和夸梅-布朗,被淘汰的赛后,科比发言掷地有声:“球队必须有所行动,现在就行动。”

之后,篮网官推晒出了一份来自于篮网总经理肖恩-马克斯的声明:

左手复制粘贴,右手暗昧优化一下——

《缺氧率领因子1 (HIF-1) 通过率领P4HA1、P4HA2和PLOD2在成纤维细胞中的抒发促进缺氧条目下的细胞外基质重塑》生物杂志化学(2013) doi: 10.1074/jbc.m112.442939

一些玄妙的拼接——

《缺氧率领因子介导乳腺癌细胞中配合的RhoA-ROCK1抒发和信号传导》 PNAS(2014) doi: 10.1073/pnas.1321510111

H1F2a凝胶被重迭使用,经过一些拼接后,样品标签保持不变,除了标了红框的阿谁。那么问题来了:为什么作家是重迭使用了凝胶,而不是加载抑遏肌动卵白,或H1F1a或pMLC呢?也许是因为这两个数字线路的成果略有不同?

底下这个例子乍看起来像是误解或子虚,但背后的精心其实更灾祸:

《缺氧率领因子1依赖性腺苷受体2B的抒发促进乳腺癌干细胞富集》 PNAS(2018) doi: 10.1073/pnas.1809695115

应该有两种凝胶,一种用于检测PKCdelta(总额磷酸化),另一种用于检测 STAT3(总额磷酸化)。然则PKCdelta和pY-STAT3条带杰出相似,它们一定来自吞并个凝胶。是以文中所说的pY-STAT3信号真的是pS-PKCdelta的信号吗?在这种情况下,正确的pY-STAT3凝胶发生了什么变化,而其他凝胶又到底线路了什么呢?这不行能是「不防卫」犯的子虚。

这一通操作猛如虎,是当评审们的眼瞎了吗?(别说,还真让他混往时了)

Schnerder给出直击灵魂的讽刺:是以Semenza在试验室给学生教的是ps的吧?

终末Schnerder无奈示意:「所有这些复制粘贴的凝胶带都令人痛恨。但更令人痛恨的是,这三个期刊都不太可能惊骇它们,概况做点别的。因为Semenza得到了诺贝尔奖。」

撤稿的还有他们

除了Semenza,还有另外几位诺奖得主曾将我方稿件惊骇。

然则与他不同的是,大宗诺奖得主都是我方发现问题后主动建议撤稿,而非被网友质疑才汲取行动。

比如,2018年诺贝尔化学奖得主Frances Arnold在无法重迭推出试验成果后,书记惊骇我方于2019年5月发表在 Science上的论文Site-selective enzymatic C‒H amidation for synthesis of diverse lactams。

Frances Arnold因在酶的进化方面的酌量而成为了2018年诺贝尔奖的三名得到者之一,是该奖第5位女性得主。

2020年1月,她曾发文示意,

「2020年我发布的第一篇与使命关联的推文,很缺憾地书记咱们已惊骇了旧年关联酶促合成β-内酰胺的论文。因为这个成果并不具有可重迭性。」

此外,还有2011年诺贝尔生理学或医学奖得主Bruce Beutler在Science发表的题为MAVS, cGAS, and endogenous retroviruses in T-independent B cell responses著作,因后续数据存在问题,也将其稿件惊骇。

大部分时刻,获奖科学家撤稿的是得奖之后发表的论文。然则如下2位却惊骇的是获奖之前的论文。

2004年诺贝尔生理学或医学奖得主之一Linda Buck在2008年至2010年之间,惊骇了3篇论文,其中一篇如故在得到诺贝尔奖之前发表的。

还有2017年得到了诺贝尔生理学或医学奖的Michael Rosbash也在2016年有过论文撤稿纪录。

即便论文撤稿时常被视为一种错误,然则诺奖得主也主动承认子虚是科学家的一种魄力。

论文撤稿体现了他们公开承认子虚的意愿,向酌量同业传递了着实的信息。

这一举措还为旁人蛊卦了一个榜样——即使他们莫得奖项傍身,撤稿也不一定是可耻的。

是以,Semenza的诺奖会被惊骇不?目下,似乎还莫得已颁出的诺贝尔奖被惊骇的前例。

然则此次大翻车事件,无疑给诺奖评比成果的巨擘性蒙上了一层大大的暗影……

参考贵寓:

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213289119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213285119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213288119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213287119

https://retractionwatch.com/2022/09/03/nobel-prize-winner-gregg-semenza-retracts-four-papers/#more-125592